В книге затрагивается ряд тем, существенных для нашего представления об образе жизни и культуре людей, которые предположительно были носителями праязыка тюркской языковой семьи. Рассмотрение метеорологической, ландшафтной, флористической и фаунистической лексики тюркских языков позволяет локализовать их прародину на территории от сухих степей Восточного Туркестана до предгорий Алтая и горных лесов. Анализ культурной лексики даёт возможность нарисовать картину жизни тюрков древнейшей поры, подтвердить данными лексической реконструкции представления о пратюркском этносе как скотоводах отгонного типа с преобладающим значением коневодства и с двумя типами поселений — стационарными зимними и кочевыми летними.

Предлагаемая вниманию читателя книга содержит статьи, посвящённые ряду тем, существенных для нашего представления об образе жизни той группы людей, которая предположительно была носителем праязыка тюркской языковой семьи. Пожалуй, ни у кого в настоящее время не вызывает сомнений, что известные нам тюркские языки образуют генетическую общность. Применение стандартной методики сравнительно-исторического исследования позволяет для любой группы родственных языков построить общую «глубинную» языковую систему, из которой по строгим правилам будут выводиться явления реально представленных тюркских языков. Эта глубинная система и есть язык-основа, праязык данной языковой семьи. Единственное историческое объяснение возможности построения такой «основы» — наличие в прошлом определённой общности людей, которая пользовалась этой системой для общения между собой, а впоследствии постепенно разделялась на группы, между которыми коммуникация ослабевала, вследствие чего языковые изменения, происходившие с течением времени, по-разному затрагивали язык общения внутри этих групп и не были общими для всех них. Разумеется, время от времени происходили и обратные процессы: общение между некоторыми из этих групп усиливалось, и постольку, поскольку внутригрупповые языки ещё не полностью утратили взаимопонимаемость, некоторые языковые изменения могли захватывать ранее уже раздельные группы; могли образовываться локальные койнэ со смешанными чертами, которые впоследствии при благоприятных условиях приобретали полный набор сфер употребления и также могли становиться основным языком для вновь создавшихся общностей, а впоследствии — «праязыком» для разделившихся групп носителей. Вся эта проблематика и связанные с ней проблемы методов реконструкции праязыка и установления структуры генеалогического древа языков изложена в СИГТЯ 2002 и СИГТЯ 2006. Для нас важно, что компаративистская процедура принципиально способна справиться с задачей восстановления определённых частей праязыковой системы и, в частности, праязыкового лексикона.

Реконструкция лексикона праязыка открывает возможность выяснения особенностей образа жизни носителей этого праязыка. В некоторых случаях можно сказать, что предположительные носители некоторого праязыка могли или не могли быть носителями некоторой культуры или жить в некоторой географической области. Это можно сделать на основе анализа реконструированной лексики, исходя из простого предположения: если в таком-то праязыке реконструируется слово, например для плуга, значит, носители этого праязыка говорили о плугах и скорее всего имели их…

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книги на ту же тему

1. Жизнь и литература доисламских тюрков: историко-культурный контекст древнетюркской литературы, Стеблева И. В., 2007
2. Расы и народы. Выпуск 34, Дубова Н. А., Соловьёва Л. Т., ред., 2009
3. История тюркологии в России (вторая половина XIX — начало XX в.): в 2 ч., Благова Г. Ф., 2012
4. Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии, Кляшторный С. Г., 2006
5. Древние тюрки, Гумилев Л. Н., 1967
6. Книга моего деда Коркута: Огузский героический эпос, 2007
7. Тюркологический сборник: 2013—2014: Памяти С. Г. Кляшторного, Скрынникова Т. Д., ред., 2016
8. Тысячелетие вокруг Каспия, Гумилев Л. Н., 1993